6月2日，台灣的大學個人申請入學放榜，女兒申請的台大會計系、財務金融系、法律系法學組、法律系司法組和法律系財經法學組，全部錄取正取，以第一志願過了。
這是很值得慶幸的事，除了她自己的努力外，其實也有運氣的成份在，讓我一一道來。
複雜的升學管道
在我以前一篇文章中，聊過台灣極複雜的升學管道（詳見《孝順的殘酷真相》），這裡不再重複了。簡單來說，女兒這次是用「個人申請」的管道考進台大法律系，個人申請也是2021年後大學考招變革後，台灣高中生升學的最主要管道，超過6成學生循此管道入學。
與以前的聯考制度有何分別呢？如果在以前，學測成績（即以前的聯考，等於中國大陸的高考）是唯一的入學標準。事實上，女兒學測成績考得非常好，國英社數A數B五科全部取得頂標，其中國英社三科達到頂標的滿級分。
可是，這遠不足夠，在變革後的台灣升學制度下，由大學各科系自行決定採計不同的科目，以台大法律系為例，學測成績只佔甄試總成績的40%，其餘60%取決於「書審資料」（30%）和「面試」（30%）。
這兩樣，都是女兒的弱項。
「書審資料」，內容包括高中3年累積的「學習歷程檔案」、「學習歷程自述」和「多元表現綜整心得」報告等等，有點類似見工用的Portfolio，原意是讓大學評核高中生的個人特質和發展潛力。
然而，在台灣的超高升學壓力下，這等於啟動了另一條賽道。有錢家庭不惜動用大量資源，以提升孩子在書審過程中的競爭力，甚至出現造假的亂相。最近台灣就發生了一宗案例，一名楊姓高中生因被踢爆學習歷程檔案造假，被多家大學醫學系先後取消錄取資格（詳情見此）。
現實是，書審資料強調課外活動、社區服務、領導能力等多方面表現，有資源的家庭就拼命為孩子安排各種學習活動，坊間甚至有代做備審資料的服務。可是，普通家庭孩子並沒有這種經濟能力接觸高端學習資源和活動，資源的不平等，令普通家庭孩子在申請大學時處於弱勢。
女兒堅持自己做書審，從不讓我參與，連簡介也拒絕讓我幫忙檢閱修改。這三年來，她並未在學習歷程檔案上添上甚麼亮點。
嗯……也是有的，她臨時抱佛腳去考一張叫多益（TOEIC）的國際英文證書，考試前一兩個禮拜才跑去買一本試題來練習，竟也考到980分（滿分為990分），再附上她之前考得的ABRSM英國皇家音樂學院鋼琴8級Distinction證書，雖然與申請的科系沒甚麼關係，算是聊勝於無。因此，她的書審資料分數並不高，在申請各科系時平均只取得約85分。
這裡稍解釋一下，像台大或政大法律系這類頂大的熱門科系，甄試總成績沒有90分以上是肯定拿不到正取資格的。仍是以台大法律系為例，她的學測成績取得了96.67分（佔總分40%），但書審資料只有85.27分（佔總分30%），勝負的關鍵，就在於她的面試表現了（佔總分30%）！
這也是我最擔心的環節，無論在家中還是班級，女兒是出了名木訥寡言的「宅女」，而那些面試，有群組的，也有個人的……
這時，過去六年持續花費巨額學費就讀的私立名校，顯示了真正的價值。
為了提高她的面試表現，我與她的班主任進行了大量的溝通，除了一般的面試講座外，學校特別邀請了前台大教授教導面試技巧；然後是一系列一對一的面試演習，從外觀、內容、聲線以至眼神，逐一加以調較；再聯繫前幾屆進入台大的學姊，啟動學姊的輔導群組；同時成立法律和財經群組，學校的輔導主任、公民老師和班主任都在群姐內一起幫忙……
最後的結果，女兒面試台大法律系的表現取得了92分，台大其他科系的面試分數，也全在90分以上。
當然，這世界沒有萬無一失的事，面試政大法律系時女兒失手了，面試成績只有76.67分。縱使她的學測成績出色，政大最後的甄試總成績也只有89.13分，只取得備取第14名。
這備取第14名的分數，離正取分數，只相差1.5分，可見競爭有多激烈！
扭曲的大學考招制度
在我眼中，女兒做什麼都不太在行，但讀書這件事卻從來不用我操心，因為她擁有內子傳下來的讀書基因。
高中以後，我從未在學業上逼過她做任何事，她也沒去上過補習班，但成績大多時候都能保持班排第一。這三年來，老師對她的評價一直是「班上最強學習者」。
然而，就算是女兒這種「準學霸」，如果背後沒有足夠的資源支持，恐怕也難進入台灣的頂尖大學。我不敢想像，那些在普通公立高中就讀的弱勢家庭孩子，要如何在如此的競爭環境中脱穎而出。
新的大學考招制度到底發生了甚麼事？變革的原意，是想減低學生因應考試而產生的壓力，讓大學能更自主地根據學生的學習歷程及特色選才，到頭來，學生的考試壓力不但沒有減低，還多了其他各方面的競爭壓力，最後更演變成鬥資源的遊戲。
我們不妨參考一下台灣的「敵國」——中國的高考制度。
在亞洲以至全球，競爭最激烈、捲得最厲害的考試制度，一定是中國的高考制度，全名叫「普通高等學校招生全國統一考試」。中國的高考，壓力之鉅大、競爭之激烈、淘汰之殘酷，舉世聞名，就算在中國內部，對高考的鞭撻也從未停止過。
但是想像一下，如果中國的高考取消，沒有統一考試了，而是改由中國各所大學自主命題，自主組織招生考試，會發生甚麼事？
首先，像那位踏上哈佛畢業講台大放厥詞的蔣小姐，或靠特權以「4+4」通道進入北京協和醫學院的董小姐，根本就不用費心出國念書或曲線進協和了。
如果取消中國高考，我相信，中國起碼有八成以上的留學生不用再出國留學，他們可以直接上985大學了。
因為中國大部份留學生，他們並不是想擴闊眼界或留在國外，他們只是想取得類似國內985大學等級的光環，但又過不了高考的硬性門檻，才需要以到國外鍍金的方式取得。
中國一旦取消高考，這些人甚至根本不用走後門。他們直接就能請到北大清華的教授來家裡一對一輔導，這些教授還能提前透露今年試卷的出題方向。畢竟大學出題的那幾位老師，和他們都是老朋友了，憑著多年的經驗，考題大致能猜個七七八八。
反觀那些來自山區的孩子，他們哪有這樣的資源？他們最多只能買幾套過往的試題來練習一下，又怎麼可能和那些有資源的孩子競爭？
中國一旦取消高考，連走後門或作弊都不用，只用這種方式，普通學生就可以被有資源的學生秒殺了！
當然，台灣和中國國情不同，沒那麼誇張，但底層邏輯是一樣的。華人的環境，天生對西方「快樂教育」、「求學不是求分數」那一套就是水土不服。
那些所謂教育專家，以為考招變革是多元選才和適性發展，是在統一的學科測驗之外讓大學招生更具有彈性，但只要稍有一點現實感，也應該預計到所謂「彈性招生」，結合華人文化根深蒂固的「科舉DNA」，注定成為一場資源競逐的戰爭。
從學習歷程的豐富度、面試技巧的培訓，到校外活動的參與，請問哪一個環節不需要資源的支撐？
無論是台灣、中國或香港，距離西歐那種均富的國情，差距可不是一星半點。西歐那種國家在社會福利、教育資源分配上相對均等，使其教育體系的彈性改革，較能發揮「適性揚才」的本意。
我們並不是，在學習歷程檔案的準備上，我們有城鄉和學校資源的差距、有家庭經濟和補習文化的差距、有資訊不對稱的差距；在面試的應試技巧上，我們有面試培訓班盛行的差距、有家庭或學校人脈的差距……所有這些差距，家庭財富的高下都在發揮決定性的影響。
當然，天生骨骼精奇、某方面出類拔萃的孩子也許可以逃過影響，但這類孩子又能佔多少比例？
所以我一向很討厭那些躲在象牙塔裡指手劃腳瞎指揮的所謂「專家」，我不針對任何一個，而是在座的每一個，都是「何不食肉糜」的人物。
傳統考試的特點
還是以中國的高考為例（因為這是全球最極端的例子），那是中國幾乎僅存的底層向上的唯一通道。
對於來自農村、偏遠地區或普通家庭的學生來說，高考就是他們唯一能公平競爭的機會。高考以分數為唯一評價標準，不受家庭背景或經濟條件的限制，讓每個學生都有機會憑實力脱穎而出。據統計，2023年中國重點大學中農村學生的比例超過30%。
沒有高考這條相對公平的起跑線，這些學生怎麼可能拼得過「我爸是李剛」那些人？
當然，考上一所好大學並不能立即改變一個人的命運，但它確實給你一個階層躍遷的機會。在中國這種社會，一個機會，真的比甚麼都重要。
我必須說，台灣和中國的國情差很遠，高考或許是中國人這輩子唯一的一次可以公平競爭社會資源的機會，台灣可不是，台灣還有技職教育系統，還有分科測驗的保底，但是底層邏輯是相通的——當絕大多數人的資質都差不多時，愈粗暴簡單的制度，就愈相對公平。
後話
女兒能考上第一志願是值得高興的事，她算是台灣主流教育的得益者，因為我們很早就針對新的考招制度作出了應對，無論是資源上的支持，或是心態上的準備。
但是，這改變不了我對這種考招制度的質疑，比如「學習歷程檔案」的公平性。該制度原本強調多元評量，現實卻演變為比賽誰更會包裝、誰家的資源更多，形同另一場階級競賽。
當升學競爭淪為富者愈富的軍備競賽，制度原意就已被嚴重扭曲。
以前的 聯考雖然很古板，但是至少是不問出身，只問讀書能力。
問題的源頭，是策劃和實行教育政策的人缺乏足夠的現實感。當一個制度太過理想化，就會演變為「虛假」，然後就一定有人利用這種虛假佔到便宜，例如有錢的家長佔了其他家長的便宜。
在台灣少子化的當下，私校為何仍被有錢的家長搶破頭地爆滿？因為私校可以盡量安排家長最關心的升學需求，而公立學校被規定綁死了，沒有操作空間，也怕被釘上被檢舉。
這種由於缺乏現實感帶來的假面文化，不但出現在教育界，其他各界別也比比皆是。比如說，我們經常看到口號和行為是不一樣的、計劃和實行是完全兩回事的、工作績效是可以利用指標刻意製造的……
這世界，並不缺乏有能力的理想主義者，而是缺乏有能力且有現實感的理想主義者。
通往地獄的路，都是由善意所鋪成的。
