近期發現大量假冒帳號及個人網誌，有的甚至刻意製造近千名假追蹤者，足以混淆視聽。在此鄭重聲明，「單親爸爸撞牆記-懶系投資法」於Facebook上只有一個官方專頁（https://www.facebook.com/chaseinwind），僅供追蹤，不能加朋友。凡使用相同或近似名稱、頭像的個人帳號或個人網誌，一概與本人無關，敬請留意，以免受騙。
正文
最近，香港發生了一宗震驚社會的盈透證券（Interactive Brokers，IB）帳戶被盜案件。受害者楊女士為一名年近七旬、擁有碩士學位的退休地產界高層，其畢生積累的財富，在短短幾小時內遭到駭客洗劫一空（詳情請參閱此處）。
此事在留言區引起了不少討論，也收到不少會員的私訊，詢問我意見，說法愈來愈誇張。參考其中一位會員的說法：「IB容許客戶在做足安全防護的情況下，隨便讓騙徒拿走戶口的所有金錢！」
眼見恐慌情緒如此高漲，沒辦法，作為一名過氣的「IT狗」，我只好從自己的角度和認知，將這宗案件背後的技術路徑、資金轉移手法和真正風險，一次過拆開來講清楚。
請注意，文長慎入，且夾雜不少技術專業詞語，不易入口。
上個月開始，IB HK對很多債券實施買賣限制，顯示「禁止開倉交易」的受限訊息。這件事其實與債券風險無關，而更像是IB HK開始嚴格執行發行文件中的地區銷售限制所致。
由於我屬於IB LLC帳戶，並不受此限制影響，綜合一些會員的零碎留言，目前整理所得資訊如下：
PIMCO家族（PDI、PDO、PTY）的實質防禦力診斷
防禦力的前提是，基金的「淨投資收益」（NII）必須具備足夠的護城河，能夠長期覆蓋前文提及的「不可逆實質違約損失」。
首先，我們需要理解封閉式基金（CEF）與開放式基金在資本機制上存在根本差異。CEF投資人若要套現，只能在二級市場出售基金股份，基金經理人並不需要為投資人的贖回而被迫處置底層資產。
對於高收益債券與結構信貸這類流動性相對有限的資產而言，這一點尤為重要。在開放式基金架構下，大規模贖回往往會迫使基金以不利價格出售資產，從而形成流動性踩踏；但在CEF架構下，投資人之間的交易並不會直接影響基金資產本身，因此較不容易出現被迫拋售底層資產的情況。
最近收到幾位會員詢問PTY、PDO、PDI等標的，主要原因是這些CEF近期跌得相當厲害，也讓不少投資者開始擔心，這究竟只是市場情緒造成的價格波動，還是底層信貸資產真的出現了問題？
首先要強調，這類CEF本身對市場風險情緒相當敏感，在美伊戰事恐慌、人工智慧資本支出焦慮、以及關稅政策不確定性等多重因素夾擊下，美國三大股指出現劇烈拋售，這些CEF自然難以倖免。
另一方面，這類CEF被拋售背後還牽涉到英國非銀行抵押貸款機構MFS（Market Financial Solutions）的無預警崩潰，圍繞「影子銀行」與「私募信貸」的擔憂亦迅速在華爾街蔓延。
今天我們就來聊聊這個課題，分析這些PIMCO系CEF近期劇烈下跌背後的真正原因，並進一步拆解它們在信用市場中的實際風險結構，看看這類資產究竟是正在步入危機，還是市場恐慌下出現的投資機會。
人生的資產負債表
如果不考慮純粹的情感因素（比如對女兒的愛），我們人生中所有的動作，其實只分為兩類：
維護；
增值。
甚麼是「維護」？
就是那些你不得不做，做了不會加分，但不做會有麻煩的事，就像企業運營中的固定成本，或者你付的房租。
在人際關係中，維護的例子包括應付那些寒暄「最近忙不忙」的社交、為了面子去參加的婚喪喜慶、聽親戚發牢騷並附和點頭、在無聊的群組裡發表情包假裝合群等等。
說到修養，很多人以為就是脾氣佳、說話好聽、情緒穩定，又或是從不拒絕別人的要求、被惡意冒犯也只會尷尬地一笑置之。我認為，這充其量只能稱為「老好人」，實際上，真正的修養不是這些特質，而在於一個人的「認知水平高」。
收到一位會員留言如下：
「問， 看似一般正常情況新債券新發行時，是否有規管保障我等投資者？期望有些外力把關，如監管機構／大機構／大戶查明條款，若存在不公平時已反映在價格上，方流出至二級市場給散戶……有沒有公網能簡單找出某債的現有Tender Offer及歷史？怕買債時，傻傻的不知有陷阱。」
坦白說，這則留言背後反映出的心態在散戶群體中相當普遍，甚至可以說是許多人投資虧損的根源，同時也是一種將「股票市場」的習慣錯誤套用到「債券市場」的認知錯置。