我有一位朋友最近的工作非常不順心，來找我訴苦，我們在電話中聊了兩個小時。
具體細節就不在這裡詳述了，大致情況是：他在公司被上司和同事屢次指責做事不用心、頻頻出錯。朋友深感委屈，他的工作主要是跟進文件流程，明明是別人先出錯，卻經常被指責「未及時發現錯誤」，將責任推到他身上。
令他更不忿的是，平日裡他和同事關係很是不錯、相處融洽，他甚至當他們是朋友了，可一旦出事，這些所謂「朋友」卻和上司聯合起來，眾口一辭將矛頭指向他，令他對人性感到非常失望，甚至引發了深度的情緒困擾。
這種場合，我通常就扮演著聆聽者角色，只是在最後忍不住提出幾點意見：
我知道大家都在欺負你，也能體會你作為最基層員工無力反抗的無奈，確實非常憋屈；
但我們要認知，大部份人就是為薪水而工作的，換句話說，在職場上大家都是為自己的利益才聚在一起合作，我們很難用朋友的標準去要求同事；
如果只是同事或上司關係，在一個弱肉強食的環境裡，要求別人不自私、不為自身利益盤算、不「見高拜見底踩」，那是在考驗人性；
你在這機構已工作十多年，既沒升職的機會，卻也沒被解僱的風險，除了精神上的壓力，那些指責並沒有造成實質的傷害（你去年還剛被評為最佳員工）；
別人傷害你時，有情緒是很正常的，會生氣、會委屈、會想辯解，都可以，底線是，不能跟著別人一起傷害自己；
將工作壓力和情緒帶回家，時時刻刻掛在心上、背在身上，吃不好飯、睡不好覺、傷害健康，這就是在傷害自己，對自己的落井下石。
以上六點只是第一層陳述，實際在我內心有第二層見解，只是不好當面講出來。
我有追問朋友日常工作的具體範圍和流程，心內得出一個結論：他這種重覆性的白領工作，是最受AI衝擊的行業，這份工如果讓AI來做，一定比他幹得更好！
「幹得更好」，體現在成本和效率上，例如整理資料，AI出現錯漏的機會一定遠比朋友低，成本更不用說了。
但是，我相信朋友的機構不會用AI來取代他，他的職位其實很安全。
為甚麼？
因為這家機構不是牟利機構，AI是可以幹活，而且幹得更好更快，但是AI不可能代替人類負責任，或俗稱「揹鑊」。
更直接點說，如果朋友的工作被AI做了，以後上司和同事達不到KPI時，還可以推卸給誰？指責AI做事不夠用心、不夠認真嗎？
AI的取代性
在不久的將來，AI和人形機器人的工作效率必然遠超人類，這已是可以預見的事實。以後在職場上，人類存在的價值是甚麼？
這裡有兩個很重要的名詞：「信任」、「責任」。
例如，隨著「達文西手臂手術」系統的成熟，再配上AI大腦做決策，全電腦控制的手術已是指日可待，出錯的機率大為將低，理論上，已經是全程不需要專業醫師插手了。
但是，做手術時專業醫師真的不用在場嗎？
不會的。
我相信，一般人就算如何相信AI技術，也都傾向要有專業醫師全程監控手術過程，以便隨時準備接手。
這，就是AI給不到的，或起碼是未來十年AI給不了的——人類對專業的「信任」。
再舉個例子吧，我收過一大堆會員的提問，但其實很多問題，你們上網隨手一查就有了答案（現在還多個AI可以問，超方便），可還是有人跑來問我，為什麼？
真的沒必要啦，大部分答案網路上都有，我自己也常常是上網找找、確定沒問題才敢回你們。你們自己查，說不定更快更省力，為什麼還要來問我呢？
撇開一些個別因素（比如懶得動手啦，或是伸手黨之類的），我覺得有個原因是——你們相信我的專業，相信我不會坑你，相信我不會一本正經地胡說八道。這種「信任」，成了你們心裡的「預期」，而這種預期，是AI現在沒法取代的，至少目前還不行。
可惜，不是每個人都能強到成為別人心裡的「預期」。就像我這個朋友，工作上沒甚特別厲害的地方，年紀也不小了，進步空間有限，該怎麼辦？
那就走另一條路吧——做個「負責任」的人。
他的遭遇，讓我想起當年我在資訊科技業混，那幾年當Project Manager（PM）的日子。
那時候我們的項目，是以外部團隊身份到各機構實施ERP系統，免不了要改變人家內部的工作流程，也必然引致機構內部一部份人的抵觸心理——一套流程用了幾十年，憑什麼要他們改變去遷就系統啊？
其實真正不滿現狀、想改變流程的，是機構的CEO。他將項目外包，某程度上也是將責任轉移——例如系統的不足。
最惡劣的一次，某機構幾個經理在Project Review Meeting上把我團隊最高負責人——我上司兼Project Director——叫來，準備大舉投訴我和我的團隊。
我上司一上場，還沒等他們開口，就先把我罵得體無完膚。他其實對項目的細節一無所知，但硬是抓著一些雞毛蒜皮的小事開火，從項目進度、開會安排、文件錯漏一直罵到我對客戶的態度，無一不罵。
當時我冤不冤？我比竇娥還冤，都六月飛霜了！
但再冤，我也只能一聲不出，低頭默默吞下去——這是工作的一部分，也是我跟他之間的默契。
那幾個經理被嚇到從頭到尾不敢吭一聲，他們大概沒想像過，堂堂一個PM會突然被罵成一條狗似的。罵到後面，他們反倒覺得有點過意不去，其中一個甚至幫我說了幾句好話。
然後，上司隨口說了些以後會盡量改善之類的場面話，會議就草草結束了。
那次之後，那幾個經理沒有再多為難我，系統也在大家嘀嘀咕咕中上線了。最終，CEO達到了他的目的，我們完成了自己的工作，員工也慢慢習慣了流程的改變——三贏。
有時所謂的「負責」，未必指真正有甚麼後果，也未必有實際的惩罰或獎賞，可能就只是為各方提供情緒按摩，當個潤滑劑，讓事情可以順利地進行。
IT這行，我也是從碼農一步步混上來的，我很清楚底下的人怎麼看PM這角色——技術不懂，專業不夠，對錯不分，天天就盯著Microsoft Project指手畫腳瞎指揮。
但是，如果他們的認知永遠停留在這種二極管式的「愣頭青」水平，凡事只講技術、黑白、對錯，他們將永遠升不上去，被AI淘汰是遲早的事。
當年我常說，如果你一定要辯個對錯，PM這職位應該由律師來當才對，結果大概率就是，所有Project都會在爭吵中搞砸！
知道甚麼時候進，甚麼時候退，如何平衡各方利益，怎麼保持戰略模糊度把事辦成，這都是AI取代不了的價值。
職位愈高，愈必須明白這道理，包括一國總統。
我們就以澤連斯基來做個例子。
澤連斯基的失職
事先申明，我不是川粉，我也認為特朗普霸凌一個被侵略國家的元首是不對的。但他就是這麼一個人，先用言辭極力打擊抹黑你，然後開個天價，目的是在談判中搶佔上風，以爭取對自己最大的利益。
這裡我們先不論是非曲直，我們站在烏克蘭的角度，現實中應該怎麼做才是對烏克蘭人民最好的？
我不知道有多少人認真看完整個50分鐘的記者會，而不是只刷那最後吵架的5分鐘片段。那場記者會本來目的，只是讓澤連斯基跟特朗普回答記者的問題，各自說說自己的想法，壓根沒打算要當場談判什麼。
事實上，前40分鐘氣氛非常好，就是典型那種已談好條件的例行公事，走個過場，開完就等簽字和吃中午飯了。儘管在一些關鍵問題上雙方的立場有明顯不同，但兩方的表現恰到好處，在其中一個環節，特朗普甚至還拍了拍澤連斯基，讚揚他的裝著不錯（其實是「暗串」）。
轉折點，始於萬斯插嘴，然後澤連斯基動了脾氣反問何為「外交」，再然後雙方就陷入了情緒化爭執，一方認為己方委屈，另一方認為對方態度不佳。
記者會不是閉門談判，是不應該出現這種爭辯的，不應該。
有人陰謀論地認為這只是一場戲（或個別人仕有意為之），我看了全程兩遍，根據奧坎剃刀的簡約法則，我傾向認為這只是意外，是雙方都控制不了脾氣的後果。
基於我這個假設，我們才好聊下去。
首先，這場吵架的核心並不是礦產協議，以礦產換取和平事實上是烏克蘭先提出來的，烏克蘭自己並不覺得礦產協議是甚麼美俄瓜分利益——那只是嘩眾取寵的KOL製造出來的噪音。
特朗普一開始開價的5000億美元並未出現在協議中，美國對該投資要求的100%所有權也被撤回，取而代之的，是依照各方投入的資金「比例」分配所有權。所以，雙方的主要核心矛盾點只在於：
澤連斯基認為俄羅斯信不過，已經先後25次撕毀協議，他想要有安全保障，例如烏克蘭加入北約或美國直接駐軍；
特朗普認為美國參與烏克蘭的礦產開發就要投入資源，人和資金都會進去，這已經是某種形式的安全保障，而且他認為他和普京已經談過，有信心俄羅斯不會有行動，最低限度在他的任上不會有。
我認為這只是觀點和角度的不同，並不存在甚麼你死我活的矛盾，完全可以之後再好好談。
整件事最應該痛罵的，是侵略者俄羅斯，結果現在大家不是在痛罵特朗普、就是在痛罵澤連斯基，普京則在一邊偷偷地笑。
澤連斯基的失職在於，他的任務是代表烏克蘭來簽協議的，不是來掙面子的。
特朗普並未堅持他的開天殺價，也沒再要求烏克蘭還款，最初那種對礦產毫無保留的掠奪要求已變成一份共同投資計劃，沒有人認為烏克蘭簽這份協議是在喪權辱國（除了一些唯恐天下不亂的KOL）。
但為何我會說澤連斯基失職，而不指責同樣情緒失控的特朗普？
很簡單，站在現實的烏克蘭利益層面，特朗普是甲方，也就是出資方！
我們只從烏克蘭的角度考慮問題：所謂「小國無外交」，如果你的國家已經沒有獨立自主的能力，整個生存都繫於美國的支持，那麼，作為國家元首，你唯一的工作、唯一的任務，就是說服美國總統，無論是通過利益還是語言，通過說服他，獲得你國家和人民所需要的資源。
這時候，你的個性、你的執著、你的自我、你的對錯，都是不重要的。
就像當年的我，怎麼有道理也好，也必須在甲方面前演一場被痛罵的戲。
其實就算是普通基層，也懂得為了生活有時必須折腰，作為國家總統的澤連斯基卻好像完全不懂。他如果不同意萬斯的論述，完全可以打個哈哈胡混過去，日後才在自己的記者招待會上重申立場。
他偏不要，他偏要當場「爆SEED」。他以為抓住機會輸出、當著媒體的面糾錯，等於維護了國家面子不亢不卑，實際上這是典型「贏了面子，輸了裡子」，「贏了場架，輸了個家」——何況他根本贏不了這場架。
但凡只要虛心些，看看以色列總理內塔尼亞胡或日本首相石破茂，見特朗普時是甚麼模樣，也不會搞成今天這種局面。
說到底，他還是以為特朗普是拜登的延續，以為那套基於價值觀和意識形態的說辭會對特朗普有效。
這明顯是被縱出來的，是被歐盟那班人縱出來的。歐盟最擅長的是口惠而實不至，在他們的忽悠下，澤連斯基可以到處說三道四、議論江山，所有人口頭上都讓着他、縱著他、哄著他，令他儼然以民主鬥士自居。這方面他就像一個長不大的巨嬰，認為一切都是烏克蘭應得的、理所當然的。
特朗普和萬斯說他的態度有問題，並不是字面上沒有說「謝謝」那種理解，而是對他的姿態不滿，包括他的身體語言、他的高高在上、他的喜歡插話、他的得理不饒人、他的拒絕穿西裝……
萬斯的稱職
順便說說萬斯。
有些人認為這場架全是萬斯的責任，他身為副總統，在這種場合不應該中途插話，更不應該率先教訓澤連斯基，令場面一發不可收拾。
我持相反意見，我認為萬斯很稱職，做了他應該做的事。
特朗普是甚麼人？如果萬斯的說話不符合他心意，難道他不懂阻止？還會當面講萬斯「說得對」、「沒有大聲說話」？
作為副手，萬斯不是項目負責人，有第一把手在場，他就不代表甲方。
他的生態位，是幫第一把手處理那些不方便出面的事，說那些不方便說的話。
說白了，他的定位就是去咬，至於咬對了還是咬錯了，沒那麼要緊，因為他不是負責項目的那個，他只要對負責項目的那個負責就行。
如果他不想讓他咬，他會攔著他；如果他想讓他咬，他就放手讓他去。這個他和那個他，生態位是不同的。
不止是那個他，還有在場的很多其他的他，例如姓盧叫甚麼比奧的那個他。他們現在每個人說話，都是左一句「偉大的美國」，右一句「偉大的總統」，搞得好像比獨裁國家更獨裁。
美國真的就變成獨裁國家了嗎？這只是表面，大家都在用自己的方法迎合上司和局勢，以達到最終目的而已。
結語
我知道一聊起俄烏戰爭話題，就會激起熱烈的辯論。但我這篇文章本意，不是想爭辯哪個對哪個錯，真的不是。
我本意只是想聊聊在AI的飛速發展下，我們人類還存在甚麼價值，澤連斯基這事剛好就是最現成的例子。
不過，那部份好像愈聊愈多，喧賓奪主，令人發悶，如果不想看或不同意就跳過吧。
總而言之，澤連斯基在道理上有沒有錯？我認為沒有錯。
但你要在道理上辯個對錯，交給AI就可以了，AI肯定能找到更多論據。他的任務不是來辯論的，他是來為烏克蘭國家和人民謀取利益的。
是非觀很重要，做人宗旨很重要，道德很重要，但在這些理想之下，我們還要顧及現實。做一個理想主義者很容易，困難的是做一個有「現實感」的理想主義者。
想實現理想，就不可能不顧現實，你不管前面的高牆，喊著口號埋頭往前一直衝，結果一定是狠狠被撞個頭破血流。
有現實感，我們才知道甚麼時候該做甚麼事，才知道甚麼時候該衝、甚麼時候該收、甚麼時候該忍。所有理想的實現都是曲折的，總是走三步退兩步，那不要緊，只要我們認清目標，不同的方法和手段，都是達成目標的工具。
不管是「信任」，還是「負責」，都源自人心。體察人心、理解人心、利用人心去辦事，這些就是AI做不到的事。AI再強，也不可能完全讀懂人情世故，它搶不走我們懂人心的本事。
這也許是我們在即將來臨的AI時代下，僅存的價值。
（節錄自之前的Patreon文章）
（標題與配圖由AI生成）
******************************************************
歡迎同道中人加入我的Patreon，閱讀所有會員文章，一齊討論、一齊交流、一齊進步！
Patreon:
https://www.patreon.com/laxinvest
Facebook:
https://www.facebook.com/chaseinwind/
Blogspot:
https://laxinvest.blogspot.com/
參考條目
