債券基金大亂鬥 - 封閉型、開放型與ETF（三）

　　這篇是完結篇，繼續進行債券基金的大亂鬥。

封閉型債券基金(CEF)代表：

　　Guggenheim Strategic Opp Fund (GOF)
　　PIMCO Income Strategy Fund (PFL)
　　AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF) - 聯博環球高收益基金的封閉型

開放型債券基金代表：
　　聯博美元收益基金(AT)
　　安聯美元高收益基金(AM)
　　聯博環球高收益基金(AT)
　　安聯收益成長基金(AM)

ETF債券基金代表：
　　iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF (HYG)

第六回合：基金收益率

　　之前基金派息率與穩定性的比較，只代表了現金流的質素，但如果基金價格不斷被「陰乾」，那可得不償失。以下歷年收益率的統計，則一併計算了派息收入與基金淨值的變動，是投資者最重要的投資收益指標。

名稱	本年迄今總回報	一年回報	三年收益率（年度化）	五年收益率（年度化）	十年收益率（年度化）
Guggenheim Strategic Opp Fund (GOF)	14.18%	17.66%	11.91%	11.40%	11.89%
PIMCO Income Strategy Fund (PFL)	16.32%	17.85%	9.17%	9.75%	8.03%
AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF)	8.57%	9.74%	6.50%	6.96%	9.07%
聯博美元收益基金(AT)	4.72%	3.40%	3.30%	3.05%	Nil
安聯美元高收益基金(AM)	5.10%	5.89%	2.29%	3.21%	Nil
聯博環球高收益基金(AT)	6.77%	7.49%	4.35%	4.87%	Nil
安聯收益成長基金(AM)	9.74%	11.97%	5.09%	7.23%	Nil
iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF (HYG)	6.28%	7.06%	3.90%	4.76%	5.86%

　　這回合又是由封閉式基金代表GOF勝出，無論短期還是長期回報，每年回報都超過11%！難怪這隻基金的內扣費用雖然不算低，在交易市場上卻享有極高溢價。排行第二的，是另一隻封閉型基金PFL，近五年來每年回報也都達9%以上。總而言之，這兩隻基金無論在一年、三年、五年還是十年回報的表現都在眾基金中出類拔萃。

　　此外，留意一下兩隻聯博環球高收益姊妹基金，無論配置、選股標準與股息率都差不了多少，但論歷年收益率，封閉型基金卻明顯跑贏開放型，這就是基金內扣費用的差別對投資者帶來的影響。

第七回合：風險平衡

　　在基金波幅與風險評估的比較上，我使用了三年的標準差與夏普比率來比較。標準差愈大，代表基金淨值波動愈大、風險愈大。夏普比率則代表承受每單位風險所得的報酬。所以標準差的數值愈小愈佳，夏普比率的數值則愈大愈佳。

名稱	三年標準差	夏普比率
Guggenheim Strategic Opp Fund (GOF)	5.79	1.88
PIMCO Income Strategy Fund (PFL)	6.5	1.3
AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF)	5.64	1.11
聯博美元收益基金(AT)	3.67	0.81
安聯美元高收益基金(AM)	6.46	0.33
聯博環球高收益基金(AT)	5.31	0.77
安聯收益成長基金(AM)	7.87	0.63
iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF (HYG)	5.57	0.73

　　以三年標準差來說，開放式基金中的聯博美元收益基金最低，代表其價格波幅最低，這是由於該基金以平衡性為主，但同時也限制了其回報率。而封閉性基金中的GOF的標準差不算太高，夏普比率卻最高，說明其風險平衡度做得很好。所以，這回合兩者同時勝出。

結論

　　經過七回合的大亂鬥，我嘗試以0至4分來為每一回合評分，表現愈佳，分數愈高。最後結果如下：

名稱	債券評級及存續期	基金內扣費用	配發本金比例	股息率	派息穩定性	收益率	風險平衡	總分
Guggenheim Strategic Opp Fund (GOF)	2	0	4	4	2	4	3	19
PIMCO Income Strategy Fund (PFL)	2	1	4	3	2	3	1	16
AllianceBernstein Global High Income Fund (AWF)	2	2	4	1	1	2	2	14
聯博美元收益基金(AT)	2	1	3	0	1	0	3	10
安聯美元高收益基金(AM)	2	1	0	2	1	0	0	6
聯博環球高收益基金(AT)	2	0	2	1	1	1	1	8
安聯收益成長基金(AM)	2	0	1	3	1	2	0	9
iShares iBoxx $ High Yield Corp Bd ETF (HYG)	2	3	4	0	0	1	1	11

　　結果顯而易見，三隻封閉型債券基金代表大獲全勝，分佔冠、亞、季軍，第四名則是ETF代表HYG。至於開放型債券基金則全部落敗，無一例外！

　　其中GOF雖然基金內扣費用相對較高，但表現真的很優異，無論股息率、派息穩定性、收益率與風險平衡方面都做得很好，證明了其善用槓桿與選債的能力，更沒有從本金內派息的問題。坦白說，這結果某程度上改變了我認為所有主動型基金都是「高收費、低績效」的看法。難怪投資者在市場上給予GOF超過7%的高溢價，美股市場還是較成熟公平的。

　　亞軍PFL表現也很好，各方面都很平均，槓桿率略高卻也可以接受，而且市場溢價較低，是另一個投資好選擇。

　　季軍AWF雖比不上GOF與PFL，但比起其姊妹基金 - 開放型聯博環球高收益基金仍出色得多，尤其在基金總收益率上相差頗大。兩者其實無論在資產配置、投資手法、息率等方面都相差無幾，表現有差的唯一原因，就是基金內扣率帶來的影響。

　　值得一說的是，在美股市場上，AWF有超過7%的折讓，與GOF形成強烈對比，證明美國投資者其實對其表現不大滿意。可是，其表現更差的開放型姊妹基金反而成為台灣與香港兩地吸資最多、最多人參與的基金之一，這是否該歸功於基金公司的銷售手法？

後記

　　由於封閉型債券基金的表現普遍勝過開放型基金，其先天結構的穩定性如果再結合IB的低息槓桿，完全可以成為乜Sir口中「債基疊增」，而且是改良版的，同時也免去了銀行的投資門檻。但在執行上，由於許多CEF已做了一點槓桿，即已「疊增」了一些，再「疊增」時就要留意風險。

　　可惜美中不足的是，投資美債的債息雖不需繳稅，但投資債券CEF與ETF，其派息卻被歸類於股息，一般都要先繳交30%的預繳稅（投資於市政債券的基金除外），使回報減少了一大截。但理論上，CEF應與ETF相似，派息中應該有以下部份可予退稅：

1. Return of Capital (ROC) – 股息中從本金派發的部份；
2. Capital Gain – 股息中的資本利得部份；
3. Foreign Source Income – 股息中非美國公司的派息部份。

　　根據魔術師兄投資ETF的經驗，前兩項IB可能會在年底退回給你，後一項就要自己計算，再使用 1042-S 及1040NR表格向IRS取回多收的税項（參看https://magicianyang.blogspot.hk/search/label/%E6%8B%92%E4%BA%A4%E9%99%80%E5%9C%B0）。不過坦白說，美國的稅務是世界上最複雜的事務之一，不同證券行也有不同做法，我自己也不敢肯定。

　　相對開放型基金，投資CEF與ETF的回報要繳稅是一大缺點，但同時也省卻了1.5%至5%的基金認購費（IB買賣的佣金相對而言低得可省略不計），加上質素普遍較佳，孰優孰劣就由投資人自己決定了。

　　其實，美股市場內自由買賣的CEF與ETF包羅萬有，以CEF來說，除了上述的高收益債券基金類型外，還有投資級債券基金、市政債券基金、抵押債券基金、股權基金、股票基金、優先股基金、全球收入基金等等，林林總總起碼六百多檔（http://www.wsj.com/mdc/public/page/2_3024-CEF.html?mod=topnav_2_3040）。但在香港，大部份人的美股戶口只懂得買賣Apple、Telsa等美股，對其他種類，包括債券、基金、優先股等視而不見。在基金的認知方面，香港大多數投資者只知道本地銀行銷售的那幾十檔開放型基金，或收費及表現比開放型基金更「令人髮指」的強積金基金，這方面的眼界，比英文程度普遍較低的台灣還有所不如，是枉稱國際大都會了。

（完）

註：我的主要資料來源來自Morning Star，其次是基金單張、年報、發行基金的公司網頁、Fundsupermart等等，惟絕不保證數據完全準確及沒有手民之誤，亦不是精密科學，不構成任何買賣建議。如有任何後果，本人恕不負責。